I 到底是在像病毒一样疯狂爆发，还是在遵循物理世界的增长逻辑？面对 @mattshumer_ 那篇刷屏的《Something Big Is Happening》，本文将拆解为什么 @tbpn 主持人 @johncoogan 觉得我们还没到必须全员转行的生死关头。
作者：John Coogan 编译：0xMedia
AI 不是新冠
最近大家都在聊 Matt Shumer 在 X 上那篇爆火的文章《Something Big Is Happening》，那篇文章里有很多闪光点，但我也有几个不太认同的地方。
首先是那个新冠类比。
回想 2020 年 2 月，科技圈的人其实最先意识到病毒在全球扩散的速度会有多恐怖，因为「指数增长曲线」在科技界无处不在。
大家都钻研过摩尔定律，大部分人随口就能背出爱因斯坦那句名言：「复利是世界上最强大的力量。」（当然，真正的懂哥会告诉你，根本没证据表明爱因斯坦说过这话。）
不过，道理是对的。指数增长非常疯狂，身处其中的时候很难察觉，但它带来的变革却是翻天覆地的。
但我不喜欢把 AI 比作新冠。
因为感染新冠的人数其实并不符合指数曲线，它更像是一条「逻辑斯谛曲线（S型曲线）」。
从 2020 年到 2022 年，它确实在指数级增长，但随后就开始衰减，最终感染人数进入了平台期。
从数学上讲，这是必然的，想要保持无限增长，你得有无限的人口供病毒感染，但地球上只有 80 亿人。当时报道的感染人数已经到了 10 亿级别，不可能再翻 10 倍了。
说回 AI。
如果我们把 AI 的能力看作能源消费的函数，那指数增长的空间可就太大了。 目前，人类距离二级卡尔达舍夫文明，也就是建造戴森球，完全利用太阳的能量，还差了 13 个数量级。
现在 AI 消耗的能源还不到人类总消耗的 1%，所以这个差距可能是 15 个数量级。
所以，AI 的底层能力确实在呈指数级爆发。但在日常生活中，这种变化带给我们的感受、对社会的影响，其实更像是一连串的 S 型曲线。中间会遇到各种瓶颈，也会留给我们调整的时间。
我很认同 Matt 的一个观点，是时候和科技圈外的朋友聊聊 AI 了。
现在很多人对 AI 的看法还停留在旧版本上：比如觉得 AI 画的手有六个指头、满嘴跑火车、或者数据库太旧。由于接触有限，他们还拿着这些老黄历当参考，但这早就过时了。
现在的编程模型确实惊人，它们显然会重塑科技行业的经济结构，彻底改变程序员的角色。
但与此同时，当我打算跟圈外好友推销这波 AI 浪潮时，我不确定编程智能体对他们到底有多大用。
我想了想身边的朋友：
如果是外科医生，他可能因为市场上出现了更多竞品，能跟他的病人预约软件商砍砍价？
但他服务的病人还是希望由他亲手拿手术刀。他确实需要跟进机器人手术技术，但如果所谓的奇点只发生在软件领域，那这事儿暂时还烧不到他头上。
如果是老师，他可能得头疼怎么应付那些，被刷短视频搞得更分心的孩子，家长们也还没准备好把孩子交给一个机器人来带。
新冠时期，每个人随时都可能生病，所以普及防疫知识很有必要。但软件奇点并不是均匀分布的。
很多职业会改变，但如果你还没感觉到冲击，可能是因为你的工作离软件层还隔了好几层。
所以，2026 年的今天，或许还没到必须全员转行的紧要关头。
话虽如此，编程智能体的表现确实让人惊艳，也是个极佳的谈资，值得跟亲友们念叨念叨。 只是别把它当成新冠那样防范，它不会毫无征兆地偷袭大多数人的生活。
毕竟，现在真正撑起经济的还是医疗和社保行业。
最新的就业数据也印证了这一点，经济学家原本预计增加 6.5 万个岗位，结果实际数据翻了一倍多，达到了 13 万个。
分享至Twitter
分享到微信
分享至微博
分享文章链接
分享社交媒体
