就在昨天，传统的EVM上智能合约审计工程师可能一下子突然觉得自己变成清朝老兵了
* OpenAI 官方文档：https://openai.com/index/introducing-evmbench/
为什么这么说？
古法审计把代码从头到尾过一遍，能抓到的抓到，抓不到的就只能祈祷它别在主网上变成今日头条
而更重要的是它天然受限：时间有限、注意力有限、预算有限，甚至项目方想听什么和审计报告怎么写这些外部因素都会在无形中塑形结论
最尴尬的是合约一旦上线，代码就像刻在石头上，漏洞不是如果出事再修，而是出事那一刻就会被复利放大
最经典的案例就是2016年在以太坊上出现的THE DAO事件，一个智能合约直接让以太坊分叉为两条链：现在的以太坊和以太坊经典
* 以太坊经典的说明文档：https://ethereumclassic.org/why-classic
无独有偶，2022 年 Wormhole 跨链桥被攻击：攻击者利用智能合约缺陷，伪造授权后凭空铸造了约 120,000 枚 wETH，按当时价格计约 3.2 亿美元级别的损失
而OpenAI 宣布推出 EVMbench：一个专门用来评估 AI agent 在 EVM 合约安全里 Detect（找漏洞） Patch（修漏洞）和Exploit（利用漏洞） 三项能力的基准测试
这是OpenAI 第一次把加密货币相关场景作为主角推出的公开研究产品。马年AI第一炮，响在了加密货币上
以前审计更像手艺活，但从今天开始其开始像流水线化集成工艺，不靠口碑，靠回归
这种感觉可能一开始会让人无所适从，但很难忽视它带来的现实：当攻击路径可以被AI自动化迭代，防守就必须被AI自动化生产
智能合约安全从项目上线前的一次仪式，变成项目生命周期里的默认动作
OpenAI 可以说是这一届AI 们的规则制定者：它不止在发模型，还在发评测、发框架、发标准，顺手把行业讨论从各说各话拎到用同一把尺量一遍。当它把尺子递出来时，很多旧经验并不是失效，而是被迫接受一次体检：真的有用吗？
正如很多新项目，真正的创新不是发明轮子，而是用 AI 把旧轮子重新抛光
更现实一点讲，传统审计的瓶颈从来不是审计员不专业，而是安全这件事本质上不是一次性考试，而是一条持续的生产线：需求变更、依赖升级、参数调整、部署脚本、测试覆盖率、灰度策略……
每一次小改动都可能重新引入风险。你可以请一次顶级审计，但你很难每天都请一次顶级审计。于是很多团队最后变成一种熟悉的节奏：上线前冲刺审计、上线后祈祷平安、出现事故再复盘总结
这也正是 EVMbench 这种东西会刺痛智能合约审计的根本原因：它把智能合约安全拆成可度量的三段：Detect 是能不能找全，Patch 是能不能修对且不破坏功能，Exploit 是能不能端到端把钱拿走
* OpenAI 对于三者的具体解释：https://openai.com/index/introducing-evmbench/
你会发现，真正可怕的不是 AI 能做到哪一步，而是它让我们终于承认：很多时候我们追求的并不是绝对安全，而是在有限成本下尽量少出事
当评测开始可复现、可对比、可回归时，审计就不再只是一个人的战斗，而更像一套系统工程
先说 Detect。人类审计员的专业，往往体现在经验地图：看到某种写法就能联想到某种坑。但经验也会带来盲区：你越熟悉一套模式，越容易忽略另一个角落的异常
EVMbench 的 Detect 把这件事量化成召回率：你到底找到了多少已知的高危点，是否能把仓库当作一张网去扫，而不是只抓住一条线索就收工。毕竟安全最怕的不是看不见漏洞，而是只看见自己想看见的漏洞
再说 Patch修漏洞听上去比找漏洞更简单，现实正相反。找漏洞像诊断，修漏洞像外科：你不仅要止血，还得保证器官照常工作。合约世界更残酷一点，因为功能看起来没坏不够，边界条件一变就可能把老洞换成新洞
于是 Patch 变成典型的多目标约束：安全性要上去，可用性不能掉，Gas 不能炸，接口不能乱，升级路径还得兼容
这就是为什么很多修复建议在审计报告里看起来优雅，上线后却像把地雷挪了个位置
而 Exploit 之所以更像 AI 的舒适区，是因为它目标足够明确：把结果做到即可。攻击是单目标优化，防守是多目标均衡
攻击者可以反复试错直到成功，防守者却要保证每次改动都不引发新的连锁反应
这么说吧，你可以把这理解成两种思维模式的差异：前者是我只要一扇能开的门，后者是我得把所有门都锁好，还得保证人能正常进出
当 AI 在 Exploit 上进步很快，并不代表它已经学会了安全；更多时候，它只是学会了把目的达成得更稳定
EVMbench 另一个值得关注的点是它对评测可信度的执念。它不只是在出题，更是在防止被钻空子：用确定性的交易回放、隔离的本地环境、受限的 RPC、以及针对评分器的 red-team，尽量把测出来的分数变成可对比、可复核的事实
很多人在智能合约安全评估中忽略了这一层：安全评测如果本身不安全，就像用漏水的量杯去测洪水，数据越漂亮越危险。基准的价值不在于完美，而在于它让我们能用同一把尺，反复量同一件事
就像有的时候，我们希望有一个多啦A梦的口袋，然后拿出自欺欺人尺，说自己身高一米八，实则是一米吧
所以当我们当我们说智能合约正在迎接 ChatGPT 时刻，我们到底说的是什么？
它并不是宣告人类审计员下岗，而是提醒行业换一种组织方式：把安全当成默认动作，把审计当成生产线的一环。开发提 PR 的同时跑回归、部署前自动验证关键不变量、上线后持续监控异常模式、每次改动都能一键复现历史漏洞用例
以前我们在报告里追求一份结论，以后我们更需要一套机制：当不确定性无法消灭，流程就必须把它关进笼子里
毕竟我们都知道，最好的安全不是英雄救火，而是让火从一开始就很难烧起来，你说呢？
分享至Twitter
分享到微信
分享至微博
分享文章链接
分享社交媒体
